Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, el asunto de las búsquedas de Amazon en Ubuntu 12.10 no deja de generar polémica, y si bien parece que a la mayoría de usuarios de la popular distribución GNU/Linux no les ha importado en demasía «la novedad», en las altas esferas del software libre la reacción ha sido muy diferente.
En concreto, ha sido el gurú Richard Stallman, fundador del proyecto GNU y la Free Software Foundation, el que ha vuelto a traer a la palestra el tema en un artículo publicado ayer mismo. Según Stallman, es tan malo que sea Amazon el que espíe al usuario como que lo haga Canonical, la empresa detrás de Ubuntu.
Recordamos que todo este asunto surge de una característica incorporada en la función de búsquedas a través del menú de Ubuntu 12.10, por la que se muestran resultados de la tienda en línea de Amazon. Además, se trata de una característica que viene habilitada por defecto El probelma que esto representa para la privacidad del usuario es, en esencia, que todas las búsquedas son registradas por Canonical.
Por supuesto, eliminar la característica es sencillo, además de beneficioso para el rendimiento del equipo, pero ni siquiera esa opción es aceptable para Stallman: «cuando un programa de búsqueda local tiene una función de búsqueda en red, debe ser el usuario quien elija la búsqueda en red de forma explícita cada vez».
Stallman concluye recordando cómo Ubuntu permite y facilita el uso de software privativo en el sistema, por lo que desaconseja su utilización. Es más, asegura que «la gente sin duda hará una versión modificada de Ubuntu sin esta vigilancia».
Más allá del implícito radicalismo con el que Stallman defiende el modelo de software libre, no ha sido el único en alzar la voz contra un movimiento de Canonical que tampoco ha gustado a asociaciones como la Electronic Frontier Foundation (EFF), principalmente por un motivo en el que han errado en los últimos tiempos compañías como Microsoft con Internet Explorer 10 y la activación de la tecnología antirastreo Do Not Track (DNT): ninguna empresa puede elegir por el usuario.
Sobre este mismo tema le preguntamos a Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, el mes pasado durante la LinuxCon Europe 2012 celebrada en Barcelona. Su respuesta fue que el objetivo de este cambio y otros que vienen es unificar las búsquedas por la comodidad del usuario. Aunque, queda visto, que no todo el mundo es de la misma opinión.
[Actualización] Como señala Mac (¡gracias!) en uno de los comentarios, Jono Bacon, Community Manager de Canonical, ha dado su visión sobre los comentarios de Stallman, que respeta pero que califica de FUD. En mi caso, mi posición es casi exacta a la de Windóusico, que la ha expresado perfectamente en su comentario:
Lo que hace Ubuntu con las Shopping Lens se llama “spam” y está mal. Antes de enseñar resultados de Amazon deberían (aunque sea una sola vez) preguntar al usuario si quiere recibir esa “información” en las búsquedas. Por otra parte deben explicar como se utiliza la información que obtienen de nuestros equipos.
Hablar de software espía me parece equivocado porque los motores de búsqueda en línea hacen lo mismo. Se usan para espiar pero no es su función principal. Todos asumimos esa realidad o posibilidad cuando usamos Google o DuckDuckGo, no nos podemos tirar de los pelos ahora ¿Tenemos que boicotear a todas las distribuciones que incluyan motores de búsqueda externos?. Stallman tiene razón en la crítica pero se pasa tres pueblos al pedir un boicot.
Lo único en lo que haría un matiz es que no creo que lo de las Shopping Lens sea spam puro: como explicó Mark Shuttleworth en la entrevista que le hicimos -y en ello incide Jono Bacon en su post- la idea es que desde el Dash podamos realizar todo tipo de búsquedas, centralizar esa tarea en lugar de ir proveedor por proveedor. Me parece perfecto, pero como indica Windóusico, antes de nada deberían 1) Preguntar al usuario si quiere recibir esos resultados (algo que no hicieron) y 2) Ofrecer una forma potente de configurar ese apartado si luego decidimos que no nos gusta (algo que hicieron más tarde).
