Vamos a matar dos pájaros de un tiro, que se suele decir, dando carpetazo en este artículo (de opinión) a dos polémicas de las que habréis oído hablar -más bien leído- en los últimos días. Las dos, además, tienen como protagonistas a los dos grandes gurús del universo GNU/Linux: Linus Torvalds y Richard Stallman.
La primera polémica la encontramos en un vídeo publicado por Muktware en YouTube, donde el excelso RMS volvía a dar su opinión, esta vez de viva voz , sobre lo que él considera es Ubuntu: una distribución GNU/Linux que ofrece a sus usuarios software no libre siempre que le convenga y, mucho peor, que actúa como spyware. Esto último no es nuevo y lo dice, evidentemente, por la búsqueda de Amazon que incorpora el menú de Unity.
Stallman, como casi siempre, tiene razón, pero una vez más lleva su razonamiento al extremo. Porque, para que un software sea calificado de spyware, debe recopilar y transmitir información sin el conocimiento y consentimiento del usuario, cosa que, en un principio, es lo que sucede con las búsquedas de Amazon en Ubuntu. Sin embargo, ¿alguien ha calificado a Firefox (solo es un ejemplo) como spyware solo porque la búsqueda por defecto es Google, el rey en recopilar información del usuario? ¿Por qué una cosa si pero la otra no? ¿Todo el mundo da por supuesto lo primero pero no lo segundo?
Como dije en su momento, no considero la búsqueda de Amazon como spyware, pues soy bien consciente de que esa información sale de mi equipo. Para mí es spam puro y duro, eso sí. Pero se puede desactivar, y aunque muchos usuarios básicos no sepan cómo hacerlo, es realmente sencillo, solo hay que preocuparse un mínimo en ello. ¿Por qué hay que tratar a la gente como si fuese idiota?
¿Qué hay de la segunda polémica? Esta es más reciente, e incluye, cómo no, una frase matadora del padre de Linux, quien, cual Señor Lobo, afirma que (disculpas anticipadas por la grosería) «esto no es un concurso de chupar pollas», en respuesta a un ingeniero de Red Hat que pretendía que se incluyese un parche en el kernel para dar soporte a UEFI Secure Boot de Microsft.
Por supuesto, lo que ha llamado la atención ha sido la frasecita, y es que de no ser por ella ni nos habríamos enterado del asunto. En resumidas cuentas, Linus no cree que el kernel deba soportar la nueva característica de Microsoft, que no es ningún estándar, y que si Red Hat quiere bailarle al agua a Microsoft es cosa suya. Ojo, porque la historia, una vez más publicada por Muktware, es de tintes técnicos, y en ningún caso quiere decir la respuesta de Torvalds (con la que estoy totalmente de acuerdo) que vayáis a tener problemas en vuestros ordenadores con el Secure Boot de marras. Eso lo implementarán las distros por su cuenta, como debe ser.
¿Por qué no tienen sentido las dos polémicas? Porque una es una repetición, ya se ha hablado harto del tema; y la otra una cuestión técnica que de no ser por el exabrupto de Linus no hubiese salido de las listas de correo de turno.
¿Y por qué digo que nos «libramos» de las polémicas, si ahora mismo estoy hablando de ellas? Pues porque publicadas por separado, con un titular bien llamativo, habrían generado uno de tantos flames épicos de los que a veces sacuden MuyLinux y que en ocasiones vosotros nos acusáis de buscar. Pero, de verdad os lo digo, aunque a veces se podrían evitar y otras son inevitables, no es ese el propósito de MuyLinux (o no es, al menos, mi propósito para con MuyLinux).
Con todo, algunos estabais bastante insistentes con ambos temas, así que aquí los tenéis.
