Annette Hurst es una de los abogados que están defendiendo a Oracle en la causa que esta tiene con Google en torno a las API de Java. Días atrás esta persona decidió publicar una opinión en ArsTechnica sobre el futuro de la GPL después de que su cliente perdiese el último recurso, y el titular que se puede extraer de dicha opinión es bastante sorprendente: “La victoria de Google en los tribunales podría matar la GPL”.
Los argumentos esgrimidos por Hurst defienden el modelo de licencia dual utilizado por Java: “Los modelos de licencia dual son muy comunes y siempre han dependido de un delicado equilibrio entre los usos libres y comerciales. Los royalties procedentes de la explotación de la licencia comercial alimentan el desarrollo y la innovación de la opción abierta y gratuita. Este equilibrio depende de la adherencia a las restricciones de la licencia en la opción abierta y gratuita. El veredicto del jurado sugiere que esas restricciones no tienen sentido, ya que hacen caso omiso a estas argumentando un ‘uso justo’”.
Pero sin duda es el siguiente párrafo el que ha levantado toda la polvareda, siendo muy contundente con el futuro de la GPL: “Es difícil ver cómo la GPL puede sobrevivir a este resultado. De hecho, es difícil ver cómo la propiedad de una copia de cualquier software protegido por copyright pueda sobrevivir a este resultado. El negocio del software ahora tiene acelerar su movimiento hacia la nube, donde todo puede ser controlado como un servicio más que como un software (entendemos que se referirá a aplicaciones instaladas y que funcionan totalmente en local). Los clientes pueden esperar encontrar una disminución de las opciones para adquirir cualquier cosa por ellos mismos, disminuyendo las opciones para controlar sus datos, disminuyendo las opciones de proteger su privacidad”. La cuestión aquí es, ¿está defendiendo Oracle un modelo más bien propio de la década pasada?
Después de esto, la abogada ha criticado el modelo de Google, el cual “no depende del modelo tradicional de licenciamiento de software y por lo tanto es libre de hacer caso omiso a las protecciones de software tradicional”, también critica a la comunidad desarrolladora, invitándola a “pensar en algo más que sus deseos de copiar libremente cuando está sentada ante el teclado”. Por último hace un intento de defender el software libre diciendo que “las cosas libres de Google no significan libre en el mismo sentido sostenido por Richard Stallman”. Aunque pueda parecer mentira, la abogada no ha soltado esa afirmación sobre Stallman a la ligera, ya que el gurú del software libre se expresó a favor de los modelos licencia dual hace unos años (haciendo referencia a MySQL y Qt), ya que estos permiten mantener la rama del proyecto distribuido bajo GPL. Por otro lado tenemos la postura de Fuzdilla, que argumenta que en caso de ganar Oracle la causa al final, se abriría la puerta a que una gran cantidad de compañías se pongan a demandar en caso de distribuir software con un modelo similar al de Java, algo que podría dañar a otras compañías más pequeñas dedicadas al Open Source.
El asunto viene debido a que Oracle defiende que las API de Java están protegidas bajo su copyright, mientras que Google sostiene que dichas API no pueden estar bajo copyright y por lo tanto su uso y reimplementación son libres debido a que son una pieza de software esencial. Después de mucho tiempo, Google tomó la decisión de iniciar la transición a OpenJDK para así librarse totalmente de las restricciones impuestas por Oracle en la versión oficial de dicha tecnología.
[Actualización 02-06-2016]
Al parecer Richard Stallman respondió a Annette Hurst al poco tiempo de publicarse su opinión, y como suele ser habitual por parte del gurú del software libre, sus palabras son tan claras como contundentes, diciendo que «la comprensión de Hurst sobre la GNU GPL es típica de un niño de 11 años o menos».
Estas palabras son conclusión de lo que ha podido escuchar sobre el tema, ya que Stallman no permite la ejecución de «código Javascript aleatorio» en su ordenador, por lo que no puede leer su publicación.
Gracias MaxJRB por el aviso.
