Se acaba de publicar la versión anual del informe «Who Is Writing Linux» («Quién escribe el código de Linux«, en una traducción libre), en el que es posible comprobar qué empresas son las que más contribuyen al desarrollo del sistema operativo y más concretamente, de su núcleo.
Uno de los factores que destacan según la Linux Foundation -responsable del estudio- es el hecho de que cada vez más empresas relacionadas con el sector de los móviles dan soporte al desarrollo de Linux al contratar a desarrolladores que trabajan en software FLOSS.
Normalmente muchos de los que contribuyen al código del kernel proceden de empresas orientadas al mundo de las TIC, y entre ellas nos encontramos con las tradicionales: Oracle, Intel o IBM, que siguen posicionándose en los primeros puestos de las compañías que más contribuyen al código.
Sin embargo este año el kernel Linux también está viendo un montón de soporte de empresas (y de desarrolladores embebidos en esas empresas) en el terreno móvil, tales como Texas Instruments, Analog Devices, Qualcomm, Nokia y otros.
Como indican en Mashable, la única pega que se le ve al informe es en el apartado de las empresas de Internet. Google solo logra estar en el puesto 14, pero otras como Microsoft -a pesar de que últimamente presume trata de hablar mucho de su apertura al Open Source en ciertos proyectos- o Yahoo ni siquiera están presentes en el ranking.
En resumen, desde 2005 más de 6.100 desarrolladores distintos y 600 empresas han contribuido al núcleo Linux. He aquí una serie de diagramas que explican mejor esa evolución, organizados por versiones del kernel Linux:
Especialmente impresionante es el papel de Red Hat, responsable según esos datos del 16,6% del desarrollo del kernel.
Ya sé lo que vais a decir: Canonical no aparece :( Por favor, nada de flame wars. Puede que no estén contribuyendo al núcleo tanto como otras empresas, pero están popularizando Linux en sectores donde antes no se conocía, y están adoptando alternativas interesantes. Así que el debate sobre si Canonical es egoista o no no tiene demasiado sentido, ¡sobre todo porque ya hablamos de ello!
